اندی موکرجی: آیا هند در معرض خطر سرمایه داری نظارتی به سبک چینی است؟

پس از پنج سال مذاکره با دولت، شرکت‌های فناوری و فعالان جامعه مدنی، بزرگترین دموکراسی جهان بحث خود را در مورد حریم خصوصی به تابلوی نقاشی بازمی‌گرداند. دولت هند لایحه حفاظت از داده های شخصی را نادیده گرفته و تصمیم گرفته است که آن را با “یک چارچوب قانونی جامع” جایگزین کند. اگر هرج و مرج کنونی به اندازه کافی بد نبود، هیچ کس نمی داند که رژیم اصلاح شده چه چیزی را شامل می شود – آیا این رژیم افراد را در اولویت قرار می دهد، مانند اروپا، یا ترویج منافع تجاری و حزبی-دولتی، مانند چین.

در سال 2017، لیبرال های هند امیدوار بودند. در ژوئیه همان سال، دهلی نو هیئتی را زیر نظر قاضی بازنشسته B.N. سریکریشنا هنجارهای حفاظت از داده ها را چارچوب بندی کند. ماه بعد، دادگاه عالی کشور حریم خصوصی را بخشی از حق حیات و آزادی تضمین شده در قانون اساسی دانست. اما طولی نکشید که این خوش بینی کمرنگ شد. سریکریشنا هشدار داد، قانونی که در دسامبر 2019 در پارلمان ارائه شد، به دولت به نام حاکمیت و نظم عمومی دسترسی نامحدود به داده‌های شخصی داد – اقدامی که هند را به یک ایالت اورول تبدیل می‌کند.

این ترس ها حتی بدون قانون حفظ حریم خصوصی نیز محقق می شوند. Razorpay، یک درگاه پرداخت مستقر در بنگلور، اخیراً توسط پلیس مجبور شد داده‌های اهداکنندگان را به Alt News، یک درگاه راستی‌آزمایی، ارائه دهد. اگرچه سوابق به طور قانونی – به عنوان بخشی از تحقیقات علیه بنیانگذار وب سایت – به دست آمده بودند – هیچ حفاظتی در برابر سوء استفاده از آنها وجود نداشت. این خطر که مقامات می توانند مخالفان حزب حاکم بهاراتیا جاناتا را هدف قرار دهند، به زوزه های اعتراضی در مورد سرکوب مخالفان در زمان نخست وزیری نارندرا مودی منجر شد.

پس زمینه بحث حریم خصوصی هند تغییر کرده است. شش سال پیش، دیتای تلفن همراه گران بود و بیشتر مردم – به ویژه در روستاها – از تلفن های همراه استفاده می کردند. دیگر اینطور نیست. تا سال 2026، هند 1 میلیارد کاربر تلفن هوشمند خواهد داشت و اقتصاد دیجیتال مصرف کننده برای افزایش 10 برابری در دهه جاری به 800 میلیارد دلار (تقریباً 6371600 کرور) آماده است. برای دریافت وام از بخش خصوصی یا یارانه ای از دولت، شهروندان اکنون باید نسبت به گذشته از داده های شخصی بسیار زیادی کنار بیایند: برنامه های وام دهنده ناموفق درخواست دسترسی به کل لیست مخاطبین تلفن را دارند. دولت مودی بزرگترین مخزن اطلاعات بیومتریک جهان را مدیریت می کند و از آن برای توزیع 300 میلیارد دلار (تقریبا 23,89,440 کرور روپیه) مزایای مستقیم به رای دهندگان استفاده کرده است. دیجیتالی شدن سریع بدون یک چارچوب قوی حفاظت از داده ها، عموم را در برابر بهره برداری آسیب پذیر می کند.

مقررات کلی حفاظت از داده اروپا کامل نیست. اما حداقل افراد حقیقی را صاحب نام، آدرس ایمیل، مکان، قومیت، جنسیت، اعتقادات مذهبی، نشانگرهای بیومتریک و عقاید سیاسی می‌داند. هند به جای پیروی از این رویکرد، به دنبال برتری دادن به دولت در برابر افراد و جمع‌آورندگان داده‌های بخش خصوصی بود. شرکت‌های بزرگ فناوری جهانی، مانند آلفابت، متا پلتفرم‌ها و آمازون، نگران اصرار لایحه حذف‌شده بر ذخیره داده‌های شخصی «بحرانی» تنها در هند به دلایل امنیت ملی بودند. بومی‌سازی نه تنها مانع ذخیره‌سازی و پردازش داده‌های بین‌مرزی کارآمد می‌شود، بلکه همانطور که چین با Didi Global نشان داده است، می‌توان آن را تسلیحاتی نیز کرد. این اپلیکیشن سواری، ماه‌ها پس از اینکه برخلاف میل پکن عمومی شد، مجبور شد در ایالات متحده از فهرست خارج شود و در نهایت با جریمه‌ای ۱.۲ میلیارد دلاری (تقریباً ۹۵۵۰ کرور روپیه) به دلیل نقض داده‌ها که «به شدت امنیت ملی را تحت تأثیر قرار می‌دهد» محکوم شد.

با این حال، حذف لایحه هندی باعث خوشحالی کمی برای Big Tech خواهد شد، اگر جایگزینی آن حتی سخت‌تر باشد. هم توییتر و هم واتس اپ متا اقدامات قانونی را علیه دولت هند آغاز کرده اند – اولی علیه دستورالعمل های «خودسرانه» برای مسدود کردن دسته ها یا حذف محتوا و دومی علیه درخواست ها برای ردیابی پیام های رمزگذاری شده. قدرت دولت برای اعمال جریمه تا 4 درصد از درآمد جهانی – همانطور که در قانون حفاظت از داده‌های دور ریخته‌شده پیش‌بینی شده است – می‌تواند برای وادار کردن شرکت‌های فناوری در این زمینه مفید باشد. بنابراین بعید است که دهلی نو آن را در قانون جدید رقیق کند.

برای افراد، خطر بزرگ، شیب اقتدارگرایانه در سیاست هند است. چارچوب اصلاح شده ممکن است حتی کمتر از قانون متروکه از شهروندان در برابر ترکیبی از دولت نظارتی و سرمایه داری نظارتی الهام گرفته از پکن محافظت کند. به گفته دولت، 81 اصلاحیه مورد نظر هیئت مشترک پارلمانی بود که لایحه فعلی را غیرقابل دفاع کرد. یکی از این خواسته‌ها معافیت هر بخش دولتی از مقررات حفظ حریم خصوصی بود تا زمانی که دهلی نو راضی باشد و سازمان‌های دولتی از رویه‌های عادلانه، منصفانه، معقول و متناسب پیروی کنند. این بیش از حد یک کارت سفید است. برای اثبات بیش از حد، به عنوان مثال در مورد اهداکنندگان Alt News، شهروندان باید نبردهای حقوقی گران قیمتی را انجام دهند. اما به چه منظور؟ اگر قانون برای فرد ضربه ای وارد نکند، دادگاه ها کمک چندانی نمی کنند.

منبع: gadgets360